DB-039 Ohřívače vody z hlediska práva

Jaký máte názor na tento výklad čl. 701.55 ČSN 33 2000-7-701 ?

Názor právníka:
Jelikož pro zónu 1 jsou uvedena zařízení a jejich specifikace je oddělena pouze odrážkami, které takto svazují uvedené v jeden celek do závěru za předpokladu, že dále se vztahem k bodům a) a b).
Mezi body a) a b) je spojka a,tímto musí být splněny obě uvedené podmínky.
Takto je nepochybné,že uvedený proudový chránič je nutný na všechna uvedená zařízení v zóně 1.

Podle Vašeho vyjádření bojler v zóně 1 nemusí mít proudový chránič. Zastávajíce Váš názor, dostal jsem se do palby kvalifikovaných oponentů, kteří se vytasili s tímto názorem - od renomovaného právníka.
Co si o tom myslíte ?

Z uvedeného důvodu bych rád požádal zpracovatele o opravu ČSN 33 2000-7-701 čl. 701.55 a protože nevím, jak postupovat, obracím se na Vás, jako Váš čtenář a platící klient IN-ELu.
Pokud platí Vaše stanovisko, že v zóně 1 nemusí být proudový chránič pro bojler, potom v uvedeném odst. "V zóně 1 před slovem „ Jiné upevněné...“ je chybně uvedena odrážka, která tam nemá co dělat.
Právník mi tvrdí (a má to svou logiku), že odrážky slučují všechny tři údaje a proto se požadavky pod body a/ a b/ týkají všech tří údajů, tedy i ohřívače vody. A v důsledku toho musí ohřívač vody mít proudový chránič. Jen bez odrážky má uvedený text jednoznačný smysl, že se požadavky a/, b/ týkají jen jiných, než uvedených spotřebičů. Okolo této otázky se rozpoutala mezi RT velmi ostrá diskuze, zaměřená proti nejednotně formulovaným ČSN.
Děkuji Vám za Vaši pomoc, nebo fundovanou odpověď, kterou bych se mohl bránit, zastávaje Vámi uvedené stanovisko stran proudového chrániče a boileru v zóně 1.

Shrnu požadavek na opravu uvedené ČSN:
a/ odstranit odrážku před slovem Jiné
b/ napsat tečku za slovo čerpadla.

Jedině tak bude jednoznačně určeno, že ohřívače vody a sprchová čerpadla nemusí mít v napájecím obvodu instalován proudový chránič.
Popř. uveďte tuto otázku na IN-EL stránky.