AH-147 Vyhodnocení revizí a kontrol spotřebičů

Prosím o vysvětlení, proč jsou v normě dvě různá ustanovení pro stejný problém t. j. vadný spotřebič. Dále prosím o vysvětlení, proč se má poučit uživatel a ne provozovatel, který je zároveň zaměstnavatelem a zodpovídá za uživatele ( viz Zákoník práce). V případě provádění revizí dodavatelsky je nutné informovat objednatele (provozovatele) a nikoliv uživatele, protože není právním partnerem ve vztahu k dodavateli. Provozovatel je též právně zodpovědný za bezpečnost a nelze ji převádět pouze na zaměstnance.
Takže otázka zní: "Při kontrole musí o vadném spotřebiči vědět provozovatel a při revizi nikoliv?"

ČSN 33 1610 čl. 7.1 Kontroly
V případě zjištění nevyhovujícího stavu se příslušný elektrický spotřebič vyřadí z užívání a viditelně se označí. Tato skutečnost musí být neprodleně oznámena provozovateli.

ČSN 33 1610 čl. 7.2 Revize
f) celkové vyhodnocení stavu elektrického spotřebiče z hlediska bezpečnosti osob, zvířat a majetku. V případě, že stav spotřebiče je v tomto směru nevyhovující, doplňuje se též prokazatelné poučení uživatele o této skutečnosti a návrh opatření, která je na základě zjištěných skutečností třeba učinit.

Uvedené ustanovení je naprosto zmatečné a není ve shodě se zákonem.